剛剛看到了對岸有人測試了三星代工的A9 vs TSMC代工的A9 (以iPhone 6s為準):
IP6s - 三星代工A9 vs TSMC代工A9
Mobile01也有人在討論:
用事實終結猜測 - 兩台iPhone 6S面對面較量,14nm/16nm差多少(對岸最新測試)
結果簡而言之,跑分差不到(在誤差範圍內),但是耗電量有差:
高CPU load的情形下(safari持续渲染复杂Javascript动画),38分鐘,三星版耗了41%的電,而台積版耗了26%左右,看來三星版真的比較耗電。
這邊稍微說明一下一般人的迷思:
通常大家看到一個是14nm,另一個是16nm,就會認為三星的14nm比台積的16nm還要先進,這點其實是不正確的。
14 vs 16,其實差距不大,兩者也都是採用FINFET,前段製程幾乎一樣,所以就technology node來說,兩者是同一等級。
不過,台積16nm的後段製程(contact/metal/via)與20nm幾乎一樣,所以其defect density也與20nm同一等級,也就是說,台積電16nm的後段製程早就已經成熟。
一般而言,對半導體製程來說,前段決定成敗,後段決定良率,既然兩者前段的FINFET都開發出來了,良率就決定於後製製程,而這正是台積電的強項。
從該作者的測試來看,兩者CPU真的耗電量有差,代表三星的製程可能開發的太急了,還未優化完成,再加上良率不夠好,所以雖然價錢比台積電低很多,但最後還是超過一半的單被台積電抱走.......
雖然有叛將扯後腿,但台積電不愧是晶圓代工第一把交椅.......
=======10/6補充:
再補一個測試,看來還是台積電勝:
iPhone 6S A9实测第三弹
看來可能不是特例.....
連老外也有一樣的迷思,以為14nm比16nm先進:
外國討論A9代工廠
一開始是拿到TSMC版的想換,結果過了一個週末,陸續有測試結果出來,證實三星版比較耗電後,風向馬上變了,改成拿到三星版的想換...
=======10/7補充:
Mobile01上又有新的討論串:
TSMC比3星CPU的續航力多快2小時
越來越多證明,顯示TSMC版的續航力是明顯優於三星版的.....
=======10/8補充:
上新聞了......
網友實測,台積電版 A9 續航力比三星多 2 小時
Mobile01也有新測試的討論:
另一個測試
本文章最後由( ShangLai )於 2015-10-8 15:50 編輯
belleuve 發表於 2015-10-5 15:54
嗯,之前有看某雜誌有寫三星14nm跟16nm差異不會太明顯
要看各家調教能力是否最佳,看來台積電略勝!
ShangLai 發表於 2015-10-6 20:48
連老外也有一樣的迷思,以為14nm比16nm先進:
外國討論A9代工廠