[新聞] Apple Pay登台非「落地」不可

Tata2016-5-8 19:12

關於這則新聞(社論)
我覺得裡面有些影響較大的字句  
比方   其實如果有美國發行的Visa則其實早就已經可以在台灣的感應式刷卡機刷Apple Pay了(有跨國交易手續費產生)
發卡銀行須在店家裝設特殊的設備才能取代傳統的刷卡，我覺得指得是台灣地區感映式刷卡機相較於插卡或磁條式刷卡機還是較少
內文提到在澳  加  星等國只限美國運通卡可以用Apple Pay   而台灣沒有感應式的美國運通卡刷卡機....
如果要收美國運通卡感應   應該會有硬體成本   

http://money.udn.com/money/story ... D%E4%B8%8D%E5%8F%AF
Apple Pay登台非「落地」不可
2016-05-08 01:11:59 經濟日報 社論
行政院長張善政日前表示「Apple Pay登台若經評估無逃漏稅等負面疑慮，請金管會盡速開放」，於是金管會上周火速呈報行政院，建議開放銀行「自選」境內或境外，由政院作最後裁示。基本上，國人都歡迎開放Apple Pay登台，但Apple Pay登台的方式有很多，哪種方式能為台灣帶來最大的效益才是重點，因此建議行政院最好還是「集思廣益」，多聽聽各方意見，尋求最符合台灣廣大的利益，切勿倉促做成決定。

首先，Apple Pay登台並不能為台灣帶來明顯的經濟效益，因為那只是把實體的信用卡載入到iPhone變成行動支付，技術層次低，國內手機製造商也做得到，難以促進台灣金融科技進步。再者，發卡銀行須在店家裝設特殊的設備才能取代傳統的刷卡，頂多只有「局部」的替代效果，若不能吸引不接受信用卡的商店，就不可能把餅做大，當然無法增加新的信用卡使用量，也不會增加或刺激台灣的消費。

因此，Apple Pay登台本身只是服務台灣的果粉，或者藉此增加iPhone的銷售量而已，要論對台灣經濟的貢獻，支付寶或微信支付來台，促使陸客在台消費或跨境消費顯然比Apple Pay登台大多了，而且對台灣金融與科技產業幾乎沒有負面影響。也因此，第二個考量的重點在於Apple Pay登台搭配哪種的「Token代碼化」服務，以及在我國境內或境外結合服務提供者（TSP）（亦即是否「落地」）。

由於Apple Pay傾向和VISA結合將TSP設在境外，此種「兩大聯合登台」又「不落地」的登台模式，就令人非常憂慮。因為

此外，由於九成的國內信用卡交易被搬到境外，因此受威脅的除了本土的TSP業者外，包括聯卡中心、國內晶片金融卡、第三方支付及電子票證（如悠遊卡）等業者，未來發展Token代碼服務，都將受制於兩大的壟斷，失去發展先機；而其他銀行卡製卡、金融資料處理、金融資訊系統等產業，也需將核心服務繞送至境外處理，勢必造成周邊關聯產業連帶外移。

更可怕的是，此例一開，國際知名手機業者也將結合大型國際信用卡組織援例以求，例如Line Pay因Apple Pay可能無須落地即可登台，而擱置原已同意與境內TSP業者的合作案，由此可知登台而不落地將使國內的電子支付關聯產業毫無主場優勢，國產手機的市占率也將萎縮，國內就業機會不增反減。

而且，各種行動支付登台而不落地，由於「發卡行資料」無法精準判斷「交易行為」發生地，在稅捐稽徵上易出現漏洞；在金融監理、消費者保障、大數據的加值運用，乃至於交易秩序及安全方面，都將產生很高的風險。事實上，Apple Pay登陸也不得不接受大陸的「落地」和「限銀聯卡」的要求，在澳、加、星也僅限運通卡，Apply pay沒理由在台灣就非與VISA搭檔不可，事實上，其他國際卡組織也可以接受「落地」的要求，Apple Pay也表示可與在地業者、或甚至直接與發卡行TSP介接。

總之，我們歡迎Apple Pay或任何國際行動支付業者登台，但是「落地」是必要條件，不但無損該等業者的利益，又符合公平競爭原則，降低種種可能風險，更能創造最大經濟效益，最能實現張院長的指示：「發展金融科技（Fintech）已成為提升國家競爭力的重要策略」。

• 標籤
• Tata
• 行動支付