HTC論壇

標題: LED 藍光傷眼？美國能源局專文破除迷思 [打印本頁]

作者: 7606640d-1bcf-4bec-8117-8070fde31a1a 時間: 2014-11-3 17:26
標題: LED 藍光傷眼？美國能源局專文破除迷思
LED 發出的藍光究竟會否傷眼？這個問題一直以來深受國內外關注且爭議不斷。美國能源局（Department of Energy，DOE）為破除大眾對LED藍光傷眼的迷思，曾在 2013 年所發布的固態照明技術概要書中，就已提出相關資料論述。日前，DOE 又發布技術報告「True Colors」，再度針對外界誤解，說明 LED 照明的安全性。

DOE 比較市面上經「商用 LED 產品評估報告」（Commercially Available LED Product Evaluation and Reporting，CALiPER）測試的 20 款 LED 照明燈具，涵蓋了色溫（Correlated Color Temperature，CCT）2,700 K 至 6,500 K、演色性（Color Rendering Index，CRI）62 至 98等範圍，藉以觀察 LED 燈具在不同 CCT 與 CRI 下的光譜能量分布圖（Spectral Power Distribution，SPD）。

色溫可做為評量光源的指標，暖光色溫較低，冷光色溫較高；色溫愈高的照明燈具，其藍光峰值也就愈明顯。根據光譜能量分布圖所示，色溫較高的白光 LED，其放射高峰值約在 450 nm 左右，同時也在波長 550 nm 到 650 nm 之間，呈現另一波峰值。DOE 表示，在波長約 400 nm 到 480 nm 藍光區光線下「過度」曝露，會導致視網膜受損。

然而，DOE 強調這並不代表 LED 比其他傳統光源更易造成視力、藝術品等損害。當 LED 與傳統光源在同一色溫下，兩者的藍光含量其實相同。也就是說，LED 並沒有比傳統照明來得傷眼，加上無紅外線或紫外線等有害光源，對人體所造成的危害也相對較小。而且依照現行國際標準來看，白光 LED 並不具藍光危害（blue light hazard）的威脅。

DOE 也指出，近年來各地許多博物館，都相當注重 LED 或傳統照明等光源對文物、藝術品的損害性，因此在選擇照明光源上相當審慎。目前已有愈來愈多博物館採用LED照明，其實也間接證明 LED 照明對物品同樣不構成危害。

參考來源:
DOE Publishes Technical Brief Clarifying Misconceptions About Safety of LED Lighting

DOE technical report “True Colors”
DOE fact sheet “Optical Safety of LEDs”

以上文章來自:http://www.techbang.com/posts/20652?from=weeklyedm1103

最主要是現今數位科技越發進步，當然LED發光器，甚或LCD也是如此，由於光線除了亮度之外，當然也就有各式各式各樣的光波，這些光波會不會影響人體眾說紛紜，現在來自美國能源局(簡稱DOE)來試著為大家釋疑。

作者: a94bf243-85eb-49de-85c5-ea56138387d3 時間: 2014-11-3 17:47
造這個文看來似乎是說:藍光會傷眼,但是LED的藍光不見得會傷眼.
無論如何, 我不挑藍色的隱形眼鏡以及太陽眼鏡配戴.
但是我的手機也不會去裝藍光濾波器等APP (有部分程式運行會干涉)..

作者: 7606640d-1bcf-4bec-8117-8070fde31a1a 時間: 2014-11-3 22:55

Jovi 發表於 2014-11-3 17:47
造這個文看來似乎是說:藍光會傷眼,但是LED的藍光不見得會傷眼.
無論如何, 我不挑藍色的隱形眼鏡以及太陽眼 ...

這個測試看起來藍光的確對眼睛會有傷害，那麼同樣的藍光為何LED燈就不會，這就令人費解。

作者: 040101bf-2812-4d08-af5c-61c0d850001f 時間: 2014-11-4 03:50
重點在於--
"在波長約 400 nm 到 480 nm 藍光區光線下「過度」曝露，會導致視網膜受損"

不論是哪一種發光源(太陽光、傳統光源、LED光源、OLED光源[三星的AMOLED]....)在這個波長區間過度曝露，都會傷害視網膜，目前已知的應該是造成黃斑部病變。

作者: 7606640d-1bcf-4bec-8117-8070fde31a1a 時間: 2014-11-4 06:14

Jerry Liu 發表於 2014-11-4 03:50
重點在於--
"在波長約 400 nm 到 480 nm 藍光區光線下「過度」曝露，會導致視網膜受損"

你蠻厲害的喔！有研究啊！謝謝你的詳細解說我加你2分.。話說我忘了能源局的角色，它是發展能源的說法很自然會偏向產業。
本文章最後由( 陳誠誼 )於 2014-11-4 06:18 編輯

作者: 040101bf-2812-4d08-af5c-61c0d850001f 時間: 2014-11-4 07:42

陳誠誼發表於 2014-11-4 06:14
你蠻厲害的喔！有研究啊！謝謝你的詳細解說我加你2分.。話說我忘了能源局的角色，它是發展能源的說法很自 ...

謝謝!!

四年前就有看過一篇大陸學者的研究報告，主要是說LED可能造成眼球黃斑部病變，那時正好在相關產業，所以有注意到，也將該文轉給台灣標檢局，希望他們在制定LED相關標準時也能注意。比如說，LED看板，台灣最常見的就是檳榔攤，他們的LED看板都是用高亮度LED，但是卻沒有注意(應該說沒有常識和知識)到行車駕駛人的視線與用路人的視線。
理想情況下，最好能規範看板裝設時，LED的發光角度限制，避免影響駕駛人的視線。

還有，現在自行車車頭幾乎都有LED手電筒，這個發光亮度(輝度)其實不足以當成照明路面使用，充其量就是警示用，讓路人或其他車輛知道有自行車接近，問題是裝設時，大部分人都不會將光源向下調整避開人的視線。

作者: 7606640d-1bcf-4bec-8117-8070fde31a1a 時間: 2014-11-4 07:51

Jerry Liu 發表於 2014-11-4 07:42
謝謝!!

四年前就有看過一篇大陸學者的研究報告，主要是說LED可能造成眼球黃斑部病變，那時正好在相關產 ...

問題在於台灣當局的標準局應該不會有動作吧！不然現在那麼多的LED路燈，標準如何，那可能都會像飼料油一樣毫無管制。你知道後來的標準為何?(我不知道)

作者: 040101bf-2812-4d08-af5c-61c0d850001f 時間: 2014-11-4 15:27

陳誠誼發表於 2014-11-4 07:51
問題在於台灣當局的標準局應該不會有動作吧！不然現在那麼多的LED路燈，標準如何，那可能都會像飼料油一 ...

離題了

台灣的LED路燈標準---CNS 15233

當初標檢局公佈後，實際執行時有發生些問題，因此承諾執行一年後，會再翻修。
一年的時間取其四季，因為四季的環境變化，確實都不太一樣。
台灣公佈標準的時機比其他區域都早，那時是在搶全球標準的話語權。
當時台灣有那個本事，是因為技術與產能的結合，當然，當時專利還是集中在全球五大公司手中。

其實，以大陸的環境(幾乎涵蓋全緯度，即高緯度到低緯度)才是制定標準的好環境。

LED有需要散熱的宿命。

作者: 7606640d-1bcf-4bec-8117-8070fde31a1a 時間: 2014-11-4 18:07

Jerry Liu 發表於 2014-11-4 15:27
離題了

台灣的LED路燈標準---CNS 15233

你實在太厲害了啊...我真的太佩服了...再加你兩分..我好像佩服的說不出話來了...

作者: 8f76938f-88be-4201-82f6-6eae72760f8a 時間: 2014-11-6 10:48
http://mobileai.net/2013/12/27/why-led-blue-eyes-would-have-hurt/

有興趣的朋友參考看看之前所撰寫的文章吧

作者: 7606640d-1bcf-4bec-8117-8070fde31a1a 時間: 2014-11-6 17:32

Leo2016 發表於 2014-11-6 10:48
http://mobileai.net/2013/12/27/why-led-blue-eyes-would-have-hurt/

有興趣的朋友參考看看之前所撰寫的 ...

這一篇文章真的太好了，怎麼不轉po來這呢！讓大家了解一下，光害的嚴重性。最好是全文刊登，以免大家都不去點連結。．
本文章最後由( 陳誠誼 )於 2014-11-6 17:33 編輯

歡迎光臨 HTC論壇 (https://community.htc.com/tw/)