Jerry Liu 發表於 2014-10-31 10:54
淺見，謝謝抬愛

賺個2分經驗值，夠了

該説的還是得說..別人遇到的問題同樣也會發生在自己身上..所以我的看法如果你說那也是借鏡別人的處境地來勉勵自己..這也無惡意...

陳誠誼 發表於 2014-10-31 10:48
您的見解真是深得我心..這麼精闢的文章..實在沒有PO出來會不會太可惜了一點..在這裏我只能加你兩分..如果 ...

淺見，謝謝抬愛

賺個2分經驗值，夠了

-------------------------
這裡HTC官方的論壇，不是外部的民間論壇。在其他地方，大放厥詞可以不用讓HTC受累，在這裡開專文評論三星，就略顯不妥。
回您的文，只是針對新聞時事發表意見。這樣就夠了。(當然，在這裡用字遣詞還是要保持斯文，在其他地方，那就嘿嘿嘿......)

Jerry Liu 發表於 2014-10-31 10:44
這個結果其實並不意外，甚至在張忠謀與郭台銘的預估之中。
當初他們兩位先後提出的對抗三星或是滅三星戰略 ...

您的見解真是深得我心..這麼精闢的文章..實在沒有PO出來會不會太可惜了一點..在這裏我只能加你兩分..如果你傳成文章我會去建議加你為精華文...
真是太可惜了...

這個結果其實並不意外，甚至在張忠謀與郭台銘的預估之中。
當初他們兩位先後提出的對抗三星或是滅三星戰略中就提到，要摧毀這過巨獸，唯一的方法就是"從終端產品下手"。
所謂的終端產品，就是成品，這可以包含手機、電視.....
原因就在於，三星當時認為的優勢，產線一條龍，所有高利潤的零部件都由三星集團下的各部門自行生產、提供。
一支三星的手機生產，大略來說可以獲利的部門，行動部門(手機銷售)+晶片部門(CPU)+記憶體部門(RAM)+顯示器部門(AMOLED)+電池部門(2~3顆電池).....
在消費者買單的時候，確實，這樣的生產模式可以創造極高的利潤。

一刀兩刃，當消費者不買單時，這樣的苦果可是其他公司的十倍、百倍。
可以想見，當行動部門賣不動成品時，連帶影響的可是晶片部門(CPU)+記憶體部門(RAM)+顯示器部門(AMOLED)+電池部門(電池).....
一支手機代表一單位的零件，當落差是1000萬或數千萬的數量時，這可是一筆相當大金額的營收。
對三星集團來說，行動裝置部門的銷售停滯，也代表同一時間，晶片部門、記憶體部門、顯示器部門、電池部門.....的銷售與營收下滑。
這就是我們現在看到，營收、獲利的巨額下滑成果。

以電池部門來說，
三星一直以來堅持使用塑膠機殼，您以為他是對塑膠製品有偏愛，還是其他原因...
真正的原因是為了電池部門的營收考量。
經過精算的結果，一支三星手機，應該可以帶動三星電池至少2~3顆電池的銷售(1顆新品附贈+1~2消費者自購備用)
所以當其他品牌已經使用高品質電池後，讓消費者無法更換電池時，
三星依然堅持使用塑膠殼，除了無法解決的當機、死機必須拔插電池(這是官方無法正式面對與解釋)，另一個很重要的原因就是必須養活電池部門。
當少賣一支手機的同時，電池部門也少賣了2~3顆電池。
電池部門的產線減產才應該是重災區。

行動裝置銷售暢旺時，使三星集團下的行動及相關零部件供應部門產線滿載，優先供應自家的行動裝置，外部客戶能買到的是調節後的剩餘產能。
當行動裝置賣不動，糟糕了，各部門要回過頭去外面找客戶，以前的客戶還會用三星?
當然，三星慣用的賤招就是超低價的先搶客戶，問題是，三星這個供應商可以無預警的斷貨，然後賠你違約金，只是廠家能不能禁的起斷貨的後果。