Leo2016 發表於 2014-11-6 10:48 這一篇文章真的太好了，怎麼不轉po來這呢！讓大家了解一下，光害的嚴重性。最好是全文刊登，以免大家都不去點連結。． 本文章最後由( 陳誠誼 )於 2014-11-6 17:33 編輯 |
|
http://mobileai.net/2013/12/27/why-led-blue-eyes-would-have-hurt/ 有興趣的朋友參考看看之前所撰寫的文章吧 |
| 參與人數 1 | 經驗值 +2 | 收起 理由 |
|---|---|---|
|
| + 2 |
Jerry Liu 發表於 2014-11-4 15:27 你實在太厲害了啊...我真的太佩服了...再加你兩分..我好像佩服的說不出話來了... |
陳誠誼 發表於 2014-11-4 07:51 離題了 台灣的LED路燈標準---CNS 15233 當初標檢局公佈後，實際執行時有發生些問題，因此承諾執行一年後，會再翻修。 一年的時間取其四季，因為四季的環境變化，確實都不太一樣。 台灣公佈標準的時機比其他區域都早，那時是在搶全球標準的話語權。 當時台灣有那個本事，是因為技術與產能的結合，當然，當時專利還是集中在全球五大公司手中。 其實，以大陸的環境(幾乎涵蓋全緯度，即高緯度到低緯度)才是制定標準的好環境。 LED有需要散熱的宿命。 |
| 參與人數 1 | 經驗值 +2 | 收起 理由 |
|---|---|---|
|
| + 2 |
Jerry Liu 發表於 2014-11-4 07:42 問題在於台灣當局的標準局應該不會有動作吧！不然現在那麼多的LED路燈，標準如何，那可能都會像飼料油一樣毫無管制。你知道後來的標準為何?(我不知道) |
陳誠誼 發表於 2014-11-4 06:14 謝謝!! 四年前就有看過一篇大陸學者的研究報告，主要是說LED可能造成眼球黃斑部病變，那時正好在相關產業，所以有注意到，也將該文轉給台灣標檢局，希望他們在制定LED相關標準時也能注意。比如說，LED看板，台灣最常見的就是檳榔攤，他們的LED看板都是用高亮度LED，但是卻沒有注意(應該說沒有常識和知識)到行車駕駛人的視線與用路人的視線。 理想情況下，最好能規範看板裝設時，LED的發光角度限制，避免影響駕駛人的視線。 還有，現在自行車車頭幾乎都有LED手電筒，這個發光亮度(輝度)其實不足以當成照明路面使用，充其量就是警示用，讓路人或其他車輛知道有自行車接近，問題是裝設時，大部分人都不會將光源向下調整避開人的視線。 |
Jerry Liu 發表於 2014-11-4 03:50 你蠻厲害的喔！有研究啊！謝謝你的詳細解說我加你2分.。話說我忘了能源局的角色，它是發展能源的說法很自然會偏向產業。 本文章最後由( 陳誠誼 )於 2014-11-4 06:18 編輯 |
|
重點在於-- "在波長約 400 nm 到 480 nm 藍光區光線下「過度」曝露，會導致視網膜受損" 不論是哪一種發光源(太陽光、傳統光源、LED光源、OLED光源[三星的AMOLED]....)在這個波長區間過度曝露，都會傷害視網膜，目前已知的應該是造成黃斑部病變。 |
| 參與人數 1 | 經驗值 +2 | 收起 理由 |
|---|---|---|
|
| + 2 |
Jovi 發表於 2014-11-3 17:47 這個測試看起來藍光的確對眼睛會有傷害，那麼同樣的藍光為何LED燈就不會，這就令人費解。 |
GMT+8, 2024-11-30 10:03 , Processed in 0.077538 second(s), 27 queries .
Powered by Discuz! X3.1
© 2001-2013 Comsenz Inc.
組圖打開中，請稍候......
收藏
LIKE
反對